Ludzie stawiają mniej wysiłku w grupie
Opieka społeczna opisuje tendencję jednostek do zmniejszania wysiłku, gdy są one częścią grupy. Ponieważ wszyscy członkowie grupy łączą wysiłki w celu osiągnięcia wspólnego celu, każdy członek grupy wnosi mniej niż gdyby był indywidualnie odpowiedzialny.
Przykład Social Loafing
Wyobraź sobie, że twój nauczyciel wyznaczył cię do pracy nad projektem klasowym z grupą dziesięciu innych uczniów.
Jeśli pracowałeś sam, zepsułbyś zadanie i od razu zacząłeś pracować. Ponieważ jednak jesteś częścią grupy, społeczna tendencja do nieuczciwości sprawia, że możesz włożyć mniej wysiłku w projekt. Zamiast przyjmować odpowiedzialność za określone zadania, możesz po prostu pomyśleć, że jeden z pozostałych członków grupy zajmie się tym.
W niektórych przypadkach inni członkowie grupy zakładają, że ktoś inny zajmie się ich udziałem w pracy, a ty sam utkniesz, wykonując całe zadanie.
Co powoduje spustoszenie społeczne?
Jeśli kiedykolwiek pracowałeś jako członek grupy w kierunku większego celu, to niewątpliwie doświadczyłeś tego psychologicznego fenomenu z pierwszej ręki. A jeśli kiedykolwiek prowadziłeś grupę, to prawdopodobnie odczuwasz frustrację z powodu braku wysiłku, jaki czasami wysuwają członkowie grupy. Dlaczego zdarza się to czasami pogarszające się symulowanie?
Psychologowie wymyślili kilka możliwych wyjaśnień.
- Motywacja może odgrywać ważną rolę w ustalaniu, czy odbywa się społeczne pustkowanie. Ludzie, którzy są mniej zmotywowani przez zadanie, częściej angażują się w próżniactwo społeczne, gdy są częścią grupy.
- Dyfuzja odpowiedzialności również przyczynia się do społecznego próżnowania. W grupach ludzie odczuwają mniejszą osobistą odpowiedzialność i mogą nawet poczuć, że ich indywidualne wysiłki mają niewielki wpływ na wynik. To ta sama dyfuzja odpowiedzialności wpływa na to, co jest znane jako efekt obserwatora , lub tendencja do mniejszej pomocy ludziom w kłopotach, gdy inni są obecni. Ponieważ ludzie zakładają, że ich wysiłki nie mają znaczenia i nie są osobiście odpowiedzialni, zakładają również, że to ktoś inny podejmie działania.
- Wielkość grupy ma również poważny wpływ na wysiłek ludzi wysuwany w grupach. W małych grupach ludzie częściej czują, że ich wysiłki są ważniejsze i dlatego wnoszą większy wkład. Im większa grupa, tym mniej indywidualny wysiłek będzie się przedłużał.
- Oczekiwania mają również znaczenie, jeśli chodzi o wydajność grupy. Jeśli spodziewasz się, że inne osoby się rozluźnią, prawdopodobnie równie dobrze, ponieważ nie chcesz utknąć, wykonując całą pracę. Z drugiej strony, jeśli jesteś w grupie osób o wysokich osiągnięciach, które wydają się być pod kontrolą wysiłków grupy, możesz również bardziej skłonić się do odwrotu i pozwolić im poradzić sobie z całą pracą.
Zapobieganie nieuczciwości społecznej
Opieka społeczna może mieć poważny wpływ na wydajność i efektywność grupy. Jednak są pewne rzeczy, które można zrobić, aby zminimalizować skutki społecznego próżnowania.
Pomocne może być tworzenie małych grup i ustalanie indywidualnej odpowiedzialności. Grupy powinny opracowywać standardy i reguły, definiować zadania, przypisywać obowiązki, oceniać postępy osobiste i zbiorowe oraz podkreślać osiągnięcia poszczególnych członków.
Personalizując grupę, angażując osoby w określone zadania i zachęcając do lojalności w zespole, ludzie będą bardziej skłonni oddawać się wszystkim, pracując jako część grupy.
Eksperymenty Linel-Pulling Ringelmanna
Francuski inżynier rolnictwa Max Ringelmann przeprowadził jedno z pierwszych eksperymentów dotyczących tego zjawiska w 1913 roku. W swoich badaniach poprosił uczestników, aby zaciągnęli się liną zarówno indywidualnie, jak i grupowo. Odkrył, że kiedy ludzie należeli do grupy, mniej starali się pociągnąć za sznur, niż kiedy pracowali indywidualnie.
Grupa badaczy zreplikowała eksperyment w 1974 r., Wprowadzając kilka niewielkich zmian. Pierwsza grupa była zgodna z oryginalnym badaniem Ringelmanna i zawierała małe grupy uczestników. Drugi panel dotyczył używania konfederatów i tylko jednego rzeczywistego uczestnika w każdej grupie.
Konfederaci jedynie udawali, że ciągną linę. Naukowcy odkryli, że grupy zawierające wszystkich rzeczywistych uczestników doświadczyły największego spadku wydajności, zasugerował, że straty były związane raczej z czynnikami motywacyjnymi niż z problemami koordynacji grup.
Badanie z 2005 r. Wykazało, że rozmiar grupy może mieć ogromny wpływ na wydajność grupy. W badaniu połowa grup składała się z czterech osób, podczas gdy druga połowa składała się z 8. Niektóre grupy zostały przydzielone do kolokacji, w której wszyscy członkowie zespołu pracowali razem przy stole, aby rozwiązać problem, który dali eksperymentatorzy. im. Inne grupy zostały umieszczone w środowisku rozproszonym, gdzie pracowały nad tym samym problemem w formie elektronicznej, komunikując się z oddzielnych komputerów.
Naukowcy odkryli, że ludzie zwiększyli indywidualny wysiłek, kiedy byli w mniejszych grupach zarówno w rozproszonych, jak i kolokowanych sytuacjach. Jednak umieszczeni w kolokowanych grupach, odczuwali większą presję, aby wyglądać na zajętymi, nawet gdy nie byli, podczas gdy ci w grupach rozproszonych rzadziej odczuwali taką presję.
> Źródło:
> Forsyth DR. Dynamika grupy . Nowy Jork: Wadsworth. 2009.