W eksperymentach psychologicznych selektywne ścieranie opisuje tendencję niektórych osób do zaprzestania badania niż inne. Ta tendencja może zagrozić słuszności eksperymentu psychologicznego.
Gdy dane zbierane są w dwóch lub więcej punktach w czasie trwania eksperymentu, naturalnie będą ludzie, którzy rozpoczną badanie, ale potem stwierdzą, że nie mogą kontynuować.
Rezygnacja z badania może nastąpić z wielu różnych powodów i może wystąpić zarówno w projektach eksperymentalnych, jak i podłużnych.
Ważne jest, aby pamiętać, że selektywne ścieranie nie oznacza, że niektóre osoby są bardziej skłonne do rezygnacji z nauki. Zamiast tego po prostu sugeruje, że ludzie mają tendencję do zamykania eksperymentu z różnych powodów.
Przyczyny
Główne powody, dla których ludzie rezygnują z badań, są czasami określane jako cztery M:
- Motywacja: Czasami ludzie po prostu tracą motywację do kontynuowania eksperymentu. Stają się znudzeni i tracą zainteresowanie lub znajdują inne rzeczy, które wolą.
- Mobilność: w innych przypadkach ludzie wyprowadzają się z tego obszaru i po prostu nie mogą kontynuować badania z przyczyn geograficznych. Jest tak szczególnie w przypadku badań podłużnych . Kiedy badacze próbują zlokalizować oryginalnych uczestników, mogą stwierdzić, że wielu się poruszyło i nie można ich znaleźć.
- Zachorowalność: choroba może również uniemożliwić uczestnictwo w badaniach i może doprowadzić do rezygnacji z badania. Uczestnicy mogą doświadczać krótkich epizodów choroby, które uniemożliwiają im udział w krytycznych punktach badania, podczas gdy inni mogą rozwinąć poważne choroby lub nawroty uzależnienia, które uniemożliwiają dalsze uczestnictwo.
- Śmiertelność: Wreszcie, uczestnicy czasami przemijają przed ukończeniem badań. Dotyczy to w szczególności badań podłużnych skoncentrowanych na starzejących się osobach dorosłych.
Tracenie na Attrition
Podczas gdy selektywne ścieranie nie oznacza, że pewne typy uczestników są bardziej skłonne do rezygnacji z badania, ściemnianie może prowadzić do uprzedzeń badawczych, gdy ludzie, którzy przedwcześnie kończą naukę, zasadniczo różnią się od tych, którzy pozostają w badaniu.
Kiedy tak się dzieje, naukowcy kończą z końcową grupą badawczą, która jest zupełnie inna niż pierwotna próbka. Z powodu różnic między oryginalną próbką a końcową grupą uczestników, coś znanego jako odchylenie od zużycia może wpłynąć na wyniki badania.
Należy jednak zauważyć, że jeśli nie ma systematycznych różnic między osobami, które ukończyły naukę, a tymi, które porzucają naukę, wyniki nie będą miały wpływu na tendencję do ścierania się.
Zagrożenia dla ważności
Kiedy pewne grupy osób rezygnują z badania, ścieranie może również wpłynąć na ważność wyników. Ponieważ ostateczna grupa uczestników nie odzwierciedla dokładnie oryginalnej próbki reprezentatywnej , wyników nie można uogólnić na większą populację.
Wyobraź sobie, że badacze przeprowadzają badania podłużne na temat wpływu ćwiczeń cardio na funkcjonowanie poznawcze w miarę starzenia się ludzi. Naukowcy rozpoczynają badania od zebrania danych z reprezentatywnej próbki dorosłych w średnim wieku w wieku od 40 do 45 lat. W ciągu następnych kilku dekad naukowcy kontynuują okresowe gromadzenie danych na temat sprawności tlenowej i funkcjonowania poznawczego oryginalnej próbki.
Selektywne ścieranie nastąpi naturalnie w przypadku badania, które ma miejsce w tak długim okresie czasu. Niektórzy uczestnicy się ruszają, niektórzy tracą zainteresowanie, niektórzy cierpią z powodu choroby, a niektórzy nawet przeminą.
Ale co, jeśli niektóre grupy osób stają się bardziej podatne na selektywne ścieranie? Załóżmy, że wdowcy mają tendencję do wypadania z badania częściej niż ci, którzy mają żyjącego małżonka. Ponieważ w ostatecznej próbie brakuje danych z tej grupy, może ona nie odzwierciedlać już tendencji występujących w ogólnej populacji, zagrażając zewnętrznej wiarygodności badania i utrudniając uogólnienie wyników całej populacji.
Ważność wewnętrzna może również stanowić problem, ponieważ istnieją różne wskaźniki ścierania między grupami kontrolnymi i grupami eksperymentalnymi . Jeśli badacze przeprowadzili na przykład eksperyment leczenia lęku, wyniki badania mogą być nieobiektywne, jeśli ludzie w grupie eksperymentalnej wypadną szybciej niż w grupie kontrolnej.
Rozważmy na przykład, czy ta stopa zużywania się jest powodem niepokoju, który uniemożliwia uczestnikom ukończenie badania. Ponieważ grupa eksperymentalna obejmuje wyższy odsetek osób, które skorzystały z leczenia, wyniki będą stronnicze i sugerują, że leczenie było prawdopodobnie bardziej skuteczne niż było w rzeczywistości.
> Źródła:
Heckman, JJ (1979). Błąd wyboru próbki jako błąd specyfikacji. Econometrica, 47, 153-161.
Miller, RB, i Hollist, CS (2007). Tracenie na Attrition. Publikacje wydziałowe, Departament ds. Dzieci, Młodzieży i Studiów Rodzinnych. Artykuł 45. http://digitalcommons.unl.edu/famconfacpub/45/