Styl przywództwa odnosi się do charakterystycznych zachowań przywódcy podczas kierowania, motywowania, kierowania i zarządzania grupami ludzi. Wielcy przywódcy mogą inspirować ruchy polityczne i zmiany społeczne. Mogą również motywować innych do wykonywania, tworzenia i wprowadzania innowacji.
Gdy zaczniesz rozważać niektórych ludzi, których uważasz za wielkich przywódców, od razu zauważysz, że często istnieją ogromne różnice w tym, jak prowadzi każda osoba.
Na szczęście naukowcy opracowali różne teorie i ramy, które pozwalają nam lepiej identyfikować i rozumieć te różne style przywództwa.
Oto tylko niektóre z najbardziej znanych ram przywództwa i stylów, które zostały zidentyfikowane.
Lewin's Leadership Styles
W 1939 r. Grupa badaczy pod kierownictwem psychologa Kurta Lewina postanowiła zidentyfikować różne style przywództwa. Podczas gdy dalsze badania zidentyfikowały bardziej wyraźne typy przywództwa, to wczesne badanie miało bardzo duży wpływ i ustanowiło trzy główne style przywództwa, które stanowiły trampolinę dla bardziej zdefiniowanych teorii przywództwa.
W badaniu Lewina dzieci w wieku szkolnym zostały przydzielone do jednej z trzech grup z przywódcą autorytarnym, demokratycznym lub laissez-faire. Dzieci zostały następnie poprowadzone w projekcie artystycznym i rzemieślniczym, podczas gdy badacze obserwowali zachowania dzieci w odpowiedzi na różne style przywództwa.
Naukowcy odkryli, że demokratyczne przywództwo jest najskuteczniejszym narzędziem inspirującym naśladowców, by dobrze się spisywać.
Przyjrzyjmy się bliżej trzem stylom, które Lewin zidentyfikował:
1. Autorytarne przywództwo (autokratyczne)
Przywódcy autorytarni, zwani także przywódcami autokratycznymi , dają jasne oczekiwania co do tego, co należy zrobić, kiedy powinno się to zrobić, i jak należy to zrobić.
Ten styl przywództwa jest silnie skoncentrowany zarówno na dowodzeniu lidera, jak i na kontrolowaniu zwolenników. Istnieje również wyraźny podział na lidera i członków. Władcy autorytarni podejmują decyzje niezależnie, przy niewielkim lub zerowym wkładzie ze strony reszty grupy.
Naukowcy odkryli, że podejmowanie decyzji było mniej twórcze pod autorytarnym przywództwem. Lewin doszedł także do wniosku, że trudniej jest przejść od stylu autorytarnego do stylu demokratycznego, niż odwrotnie. Nadużywanie tej metody jest zwykle postrzegane jako kontrolujące, apodyktyczne i dyktatorskie.
Autorytarne przywództwo najlepiej nadaje się do sytuacji, w których nie ma czasu na podejmowanie decyzji grupowych lub gdzie lider jest najbardziej kompetentnym członkiem grupy. Podejście autokratyczne może być dobre, gdy sytuacja wymaga szybkich decyzji i zdecydowanych działań. Ma jednak tendencję do tworzenia dysfunkcyjnych, a nawet wrogich środowisk, często zmuszając zwolenników do dominującego przywódcy.
2. Przywództwo partycypacyjne (demokratyczne)
Badanie Lewina wykazało, że przywództwo partycypacyjne, zwane również przywództwem demokratycznym , jest zazwyczaj najskuteczniejszym stylem przywództwa. Demokratyczni przywódcy udzielają wskazówek członkom grupy, ale także uczestniczą w grupie i dopuszczają wkład innych członków grupy.
W badaniu Lewina dzieci z tej grupy były mniej produktywne niż członkowie autorytarnej grupy, ale ich wkład był wyższej jakości.
Liderzy partycypacji zachęcają członków grupy do uczestnictwa, ale zachowują ostateczny głos w procesie podejmowania decyzji. Członkowie grupy czują się zaangażowani w ten proces i są bardziej zmotywowani i kreatywni. Demokratyczni liderzy sprawiają, że naśladowcy czują się tak, jakby stanowili istotną część zespołu, co pomaga wspierać zaangażowanie w realizację celów grupy.
3. Delegatywne przywództwo (Laissez-Faire)
Badacze odkryli, że dzieci będące pod przewodnictwem przywództwa, zwane również przywódcami leseferyzmu , były najmniej produktywne ze wszystkich trzech grup.
Dzieci z tej grupy również stawiały większe wymagania liderowi, wykazywały niewielką współpracę i nie były w stanie pracować samodzielnie.
Delegowani liderzy oferują niewiele wskazówek lub nie dają im wskazówek, aby grupować członków i pozostawić decyzje członkom grupy. Chociaż ten styl może być przydatny w sytuacjach z udziałem wysoko wykwalifikowanych ekspertów, często prowadzi to do źle zdefiniowanych ról i braku motywacji.
Lewin zauważył, że przywództwo laissez-faire doprowadziło do tego, że w grupach, które nie miały kierunku, w którym członkowie obwiniali się o błędy, odmawiali przyjęcia osobistej odpowiedzialności i spowodowali brak postępu i pracy.
Obserwacje o stylach przywódczych Lewina
W swojej książce "The Bass Handbook of Leadership: Theory, Research and Managerial Applications" bas i bas zwracają uwagę, że autorytarne przywództwo jest często przedstawiane wyłącznie w negatywnych, często wręcz dezaprobujących warunkach. Autorytarni przywódcy są często określani jako kontrolujący i bliscy, jednak pomijają one potencjalne zalety stresujących zasad, oczekujących posłuszeństwa i przyjmowania odpowiedzialności.
Podczas gdy autorytarne przywództwo z pewnością nie jest najlepszym wyborem dla każdej sytuacji, może być skuteczne i korzystne w przypadkach, gdy zwolennicy potrzebują dużego ukierunkowania i gdzie zasady i standardy muszą być przestrzegane w liście. Inną często pomijaną zaletą autorytarnego stylu jest umiejętność utrzymania poczucia porządku.
Bas i bas zwracają uwagę, że demokratyczne przywództwo koncentruje się na wyznawcach i jest skutecznym podejściem, starając się utrzymywać relacje z innymi. Ludzie pracujący pod takim przywództwem zazwyczaj dobrze sobie radzą, wspierają się nawzajem i konsultują innych członków grupy przy podejmowaniu decyzji.
Dodatkowe style przywództwa i modele
Oprócz trzech stylów zidentyfikowanych przez Lewina i jego współpracowników, naukowcy opisali wiele innych charakterystycznych wzorców przywództwa. Oto tylko niektóre z najbardziej znanych:
1. Transformacyjny styl przywództwa
Przywództwo transformacyjne często określa się jako najbardziej efektywny styl. Styl ten został po raz pierwszy opisany w późnych latach 70. XX wieku, a następnie rozwinięty przez badacza Bernarda M. Bassa. Jedną z kluczowych cech jego stylu przywództwa są umiejętności motywowania i inspirowania obserwujących oraz kierowania pozytywnych zmian w grupach.
Przywódcy transformacji są emocjonalnie inteligentni, energiczni i pełni pasji. Są nie tylko zaangażowani w pomoc organizacji w osiągnięciu jej celów, ale także w pomaganiu członkom grupy w wypełnianiu ich potencjału.
Badania wykazały, że ten styl przywództwa spowodował wyższą wydajność i większą satysfakcję grupy niż inne style przywództwa. Jedno z badań wykazało również, że przywództwo transformacyjne doprowadziło do poprawy samopoczucia wśród członków grupy.
2. Transactional Leadership Style
Styl przywództwa transakcyjnego postrzega relację lider-obserwator jako transakcję. Akceptując stanowisko członka grupy, osoba zgodziła się przestrzegać polecenia lidera. W większości sytuacji dotyczy to relacji pracodawca-pracownik, a transakcja skupia się na obserwatorze wykonującym wymagane zadania w zamian za rekompensatę pieniężną.
Jedną z głównych zalet tego stylu przywództwa jest to, że tworzy jasno określone role. Ludzie wiedzą, co powinni zrobić i co otrzymają w zamian za wykonanie tych zadań. Pozwala także liderom oferować dużą dozę nadzoru i kierowania, jeśli jest to potrzebne. Członkowie grupy mogą również być zmotywowani do dobrych wyników, aby otrzymywać nagrody. Jednym z największych wad jest to, że styl transakcyjny ma tendencję do stłumienia kreatywności i myślenia nieszablonowego.
3. Style przywództwa sytuacyjnego
Sytuacyjne teorie przywództwa podkreślają znaczący wpływ środowiska i sytuację przywództwa. Dwie z tych teorii obejmują:
- Style przywódcze Hersey i Blanchard: model Herseya i Blancharda to jedna z najbardziej znanych teorii sytuacyjnych. Po raz pierwszy opublikowany w 1969 roku, model ten opisuje cztery podstawowe style przywództwa, w tym:
- Opowiadany styl charakteryzuje się mówieniem ludziom, co mają robić.
- Styl sprzedaży obejmuje liderów przekonujących naśladowców, by kupowali ich pomysły i wiadomości.
- Styl uczestnictwa jest oznaczony poprzez umożliwienie członkom grupy odgrywania bardziej aktywnej roli w procesie decyzyjnym.
- Styl delegowania obejmuje podejście do przywództwa i umożliwia członkom grupy podejmowanie większości decyzji.
- Style przywódcze SLII Blancharda: Później, Blanchard rozwinął oryginalny model Herseya i Blancharda, aby podkreślić, w jaki sposób poziom rozwoju i umiejętności uczniów wpływa na styl, z którego powinni korzystać liderzy. Blanchard opisał także cztery różne style uczenia się, w tym:
- Styl kierowania polega na wydawaniu poleceń i oczekiwaniu na posłuszeństwo, ale oferuje niewiele wskazówek i pomocy.
- Styl coachingu oznacza dawanie mnóstwa zamówień, ale liderzy również dają dużo wsparcia.
- Styl wsparcia to podejście, które oferuje wiele pomocy, ale bardzo mało kierunku.
- Styl delegowania jest niski w obu kierunkach i przy wsparciu.
> Źródła:
> Bass BM, Bass R. The Bass Handbook of Leadership: Teoria, badania i aplikacje menedżerskie. 4 ed. New York: Free Press; 2008.
> Hersey P, Blanchard KH. Zarządzanie zachowaniami organizacyjnymi - wykorzystanie zasobów ludzkich. New Jersey / Prentice Hall; 1969.
> Hersey P, Blanchard KH. Teoria przywództwa w cyklu życia. Dziennik szkoleń i rozwoju . 1969; 23 (5): 26-34.
> Lewin K, Lippitt R, White RK. Wzorce agresywnego zachowania w eksperymentalnych społecznych nawrotach . Journal of Social Psychology. Maj 1939; 10 (2): 271-301.