Poziomy rozwijającej się moralności
Jak ludzie rozwijają moralność? To pytanie fascynowało rodziców, przywódców religijnych i filozofów od wieków, ale rozwój moralny stał się również kluczowym zagadnieniem zarówno w psychologii, jak i edukacji. Czy wpływy rodzicielskie lub społeczne odgrywają większą rolę w rozwoju moralnym? Czy wszystkie dzieci rozwijają moralność w podobny sposób?
Jedna z najbardziej znanych teorii badająca niektóre z tych podstawowych pytań została opracowana przez psychologa, Lawrence'a Kohlberga.
Jego praca zmodyfikowała i rozszerzyła wcześniejsze dzieło Jeana Piageta, by stworzyć teorię wyjaśniającą, w jaki sposób dzieci rozwijają moralne rozumowanie.
Piaget opisał dwustopniowy proces rozwoju moralnego, podczas gdy teoria moralnego rozwoju Kohlberga nakreśliła sześć etapów na trzech różnych poziomach. Kohlberg rozszerzył teorię Piageta, proponując, że rozwój moralny jest ciągłym procesem, który zachodzi przez cały okres życia.
W ostatnich latach teoria Kohlberga została skrytykowana jako zorientowana na Zachód z uprzedzeniami wobec mężczyzn (głównie używał męskich tematów badawczych) oraz z wąskim światopoglądem opartym na systemach wartości wyższej klasy i perspektywach.
Dylemat Heinza: podejście Kohlberga do badania rozumowania moralnego
Kohlberg oparł swoją teorię na szeregu dylematów moralnych, które zostały przedstawione tym uczestnikom, a także przeprowadzono wywiady w celu ustalenia uzasadnienia ich osądów każdego scenariusza.
Jednym z przykładów był "Heinz Steals the Drug". W tym scenariuszu kobieta ma raka i jej lekarze uważają, że tylko jeden lek może ją uratować. Lek ten został odkryty przez miejscowego farmaceutę i był w stanie wyprodukować go za 200 USD na dawkę i sprzedać za 2000 $ za dawkę. Mąż kobiety, Heinz, mógł zebrać tylko 1000 dolarów na zakup narkotyku.
Próbował negocjować z farmaceutą za niższą cenę lub przedłużyć kredyt, aby zapłacić za to z czasem. Ale farmaceuta odmówił jej mniejszej sprzedaży lub przyjęcia częściowych płatności. Rebuffed, Heinz włamał się do apteki i ukradł lek, by uratować swoją żonę. Kohlberg zapytał: "Czy mąż powinien to zrobić?"
Kohlberg nie był tak bardzo zainteresowany odpowiedzią na pytanie, czy Heinz mylił się czy nie, ale w uzasadnieniu decyzji każdego uczestnika. Odpowiedzi zostały następnie podzielone na różne etapy rozumowania w jego teorii rozwoju moralnego.
Poziom 1. Prekonwencjonalna moralność
Najwcześniejszy etap rozwoju moralnego, posłuszeństwa i kary jest szczególnie powszechny u małych dzieci, ale dorośli również są w stanie wyrazić ten rodzaj rozumowania. Na tym etapie Kohlberg mówi, że dzieci widzą reguły jako stałe i absolutne. Przestrzeganie zasad jest ważne, ponieważ jest sposobem na uniknięcie kary.
Na indywidualizmie i na etapie rozwoju moralnego dzieci biorą pod uwagę indywidualne punkty widzenia i oceniają działania w oparciu o to, jak służą indywidualnym potrzebom. W dylemacie Heinza dzieci argumentowały, że najlepszym sposobem działania jest wybór, który najlepiej służy potrzebom Heinza.
Wzajemność jest możliwa w tym momencie rozwoju moralnego, ale tylko wtedy, gdy służy własnym interesom.
Poziom 2. Moralność konwencjonalna
Często określana jako orientacja "dobry chłopak-dobra dziewczynka", relacje międzyludzkie stadium rozwoju moralnego koncentruje się na spełnianiu oczekiwań i ról społecznych . Nacisk kładziony jest na zgodność , bycie "miłym" i rozważanie, w jaki sposób wybory wpływają na relacje.
Ten etap koncentruje się na utrzymaniu porządku społecznego. Na tym etapie rozwoju moralnego ludzie zaczynają postrzegać społeczeństwo jako całość przy dokonywaniu osądów. Nacisk kładzie się na utrzymanie porządku publicznego poprzez przestrzeganie zasad, wykonywanie obowiązków i szanowanie autorytetu.
Poziom 3. Postkonwencjonalna moralność
Idee umowy społecznej i indywidualnych praw powodują, że ludzie na kolejnym etapie zaczynają uwzględniać różne wartości, opinie i przekonania innych ludzi. Reguły prawne są ważne dla utrzymania społeczeństwa, ale członkowie społeczeństwa powinni uzgodnić te standardy.
Ostateczny poziom moralnego rozumowania Kohlberga opiera się na uniwersalnych zasadach etycznych i abstrakcyjnym rozumowaniu. Na tym etapie ludzie stosują się do zinternalizowanych zasad sprawiedliwości, nawet jeśli stoją w sprzeczności z przepisami i zasadami.
Krytyka teorii moralnego rozwoju Kohlberga:
Teoria Kohlberga dotyczy myślenia moralnego, ale istnieje ogromna różnica między wiedzą, co powinniśmy robić, a naszymi rzeczywistymi działaniami. Rozumowanie moralne nie może zatem prowadzić do zachowania moralnego. To tylko jedna z wielu krytyki teorii Kohlberga.
Krytycy wskazali, że teoria moralnego rozwoju Kohlberga zbyt mocno podkreśla pojęcie sprawiedliwości przy dokonywaniu wyborów moralnych. Czynniki takie jak współczucie , troska i inne uczucia interpersonalne mogą odgrywać ważną rolę w moralnym rozumowaniu.
Czy teoria Kohlberga zdecydowanie podkreśla filozofię Zachodu? Kultury indywidualistyczne kładą nacisk na prawa osobiste, a kultury kolektywistyczne podkreślają znaczenie społeczeństwa i społeczności. Kultury wschodnie, kolektywistyczne mogą mieć różne poglądy moralne, których teorii Kohlberga nie uwzględnia.
Czy dylemat Kohlberga ma zastosowanie? Większość jego pacjentów to dzieci w wieku poniżej 16 lat, które najwyraźniej nie miały doświadczenia z małżeństwem. Dylemat Heinza mógł być zbyt abstrakcyjny, aby te dzieci mogły je zrozumieć, a scenariusz bardziej pasujący do ich codziennych problemów mógł doprowadzić do różnych rezultatów.
Krytycy Kohlberga, w tym Carol Gilligan, zasugerowali, że teoria Kohlberga była płodna pod względem płci, ponieważ wszyscy badani w jego próbce byli płci męskiej. Kohlberg uważał, że kobiety zazwyczaj pozostają na trzecim poziomie rozwoju moralnego, ponieważ kładą większy nacisk na takie rzeczy jak relacje społeczne i dobro innych.
Gilligan zamiast tego zasugerował, że teoria Kohlberga nadmiernie podkreśla koncepcje takie jak sprawiedliwość i nie uwzględnia w odpowiedni sposób moralnego rozumowania opartego na zasadach i etyce troski i troski o innych.
> Źródła:
> Snarey J, Samuelson P. "Moralna edukacja w poznawczo-rozwojowej tradycji." W LP Nucci i D. Narvaez (Eds.), Handbook of Moral and Character Education (s. 53-79), New York: Routledge 2008.
> Gilligan C. In Different Voice: Teoria psychologiczna i rozwój W omens . Cambridge: Harvard University Press; 2016.
> Kohlberg L. Roszczenie do moralnej adekwatności najwyższego stopnia moralnego osądu. Journal of Philosophy , 1973 70 (18), 630-646.